Category Archive: Cine y TV

Hablemos de Peliculas y series de televisión

Jan 16

Miér… Lunes de Cine: Recuento 2011

Enero, época de recuentos y también de mirar al futuro… ayer publique mi primera opinión sobre una película de este año y si usted es uno de mis estimad@s lector@s habituales sabrá que ese tipo de reseñas son algo típico y cíclico en este humilde blog y probablemente sea aficionado al cine también así que paso a hacer mi personal, subjetivo y falto de criterio recuento cinefilo del año pasado. Empecemos por mi personal TOP 3 que desde ahora advierto no es exahustivo ni me considero un critico de cine excelente pero al menos de las películas que hablo procuro verlas desde la optica del simple mortal que de arte sabe más bien poco pero busca entretenimiento.

Casi siempre es una difícil decisión hacer un TOP de lo que sea y nunca se deja contento a todos -y a veces a nadie- con ellos pero bueno aquí vamos. Poniendo las cosas en perspectiva el pasado año me pareció un año de apostar a lo seguro con secuelas, spin off e historias tradicionales para funcionar comercialmente y tome eso en cuenta a la hora de escoger mis favoritas del año.

Cuenta regresiva

#3 Real Steel. Este año hubo dos películas de las que no sabia nada pero con solo ver el trailer antes de otra película y me dejaron con la idea ¡Wow, quiero ver esa película! Y en el trailer de esta salia Hugh Jackman y Robots ¿Qué podía salir mal?

Real Steel es una película que encierra una historia cliche de reconciliación padre e hijo con un fondo de superación deportiva pero puesto en un escenario de futuro cercano y todo ejecutado correctamente que logra dejar la impresión de que es una buena película.

#2 Super 8. Otro caso de típico pero bien hecho y además con el plus de que es una película como hace mucho no se hacían y da un aire nostálgico para quienes vimos películas de los 80′s. Aunque el final es abrupto el desarrollo paralelo de las historias del monstruo y la relación familiar padre-hijo (ah, como en Real Steel) confluyen bastante bien. Esta cinta homenaje al cine de aventuras juveniles ochentero salio bien, si… y mención honorifica especial a la chica protagonista que desde la escena donde pregunta como debe de actuar causa una grata impresión.

#1 El origen del planeta de los simios. A Cesar lo que es de Cesar, aunque en teoría se aprovecha del nombre de una franquicia existente yo creo que eso fue un handicap en su contra más que una ventaja porque creaba ideas preconcebidas y expectativas para la película y nos hacían recordar el intento fallido anterior de Tim Burton con el planeta de los simios y nos hacia temer un fracaso pero la película resulto una historia genial sin villanos y con varios temas para la reflexión y que nos hace mirar y apreciar las cualidades que llamamos humanidad y no me refiero a la especie, además de otros aspectos originales que hicieron a esta cinta muy diferente del Block Buster típico del verano.

La película también nos dejo una excelente interpretación de Andy Serkis en el papel de Cesar que no hace más que aumentar mi admiración por este actor. Me parece que el momento emblemático de la película es cuando Cesar dice su primer palabra y esta es “No”… piénsenlo.

Algo que yo reconozco mucho en las películas y que las tres cintas antes mencionadas es cuando los efectos especiales son usados para dar credibilidad a la trama y no la trama para justificar los efectos visuales, no como a otras películas de este pasado año como Sucker Punch (sobre todo a esta) y Tron que eran esencialmente visuales.

Año de retornos

Por cierto ya que menciono a Tron, esa película no estuvo mal, visualmente fue muy interesante aunque el 3D fue una oportunidad desperdiciada mediocremente pero donde más flojeo fue en el guión que si bien no es que digamos malo solo es demasiado predecible y todo el tiempo da la sensación de “ah, esto es igual que en [inserte aquí otra película o serie]” y le falto algún ingrediente extra para haber llegado a ser un caso como Super 8 que si bien también es un homenaje al pasado con historia cliche si tuvo un no se que que se yo que la pone por encima de Tron… aunque en mi caso personal le doy puntos extra por recordarme a Fullmetal Alchemist.

Quorra

Y hablado de retornos este 2011 fue un año de muchos retornos y si Batman a estado teniendo éxito en la pantalla grande toco también su turno a su contemporáneo El avispón verde aunque alejado de la seriedad y oscuridad del caballero de la noche, el avispón fue una comedia de acción que no pretendía competir en el mismo mercado que Batman pero aun así resulto muy entretenida, supongo que por el mismo hecho de no alimentar altas expectativas se le pudo juzgar con ojos compasivos y disfrutar de su propuesta… Kato sigue siendo más genial que el avispón pero ahora si a propósito.

Otro retorno de este año que volvió y no en forma de fichas pero si en forma de secuela fue Jack Sparrow en Piratas del Caribe 4 ya en una historia totalmente desligada de los Turner y la trama de la trilogía anterior excepto por Barbosa quien siento que en esta cinta se llevo el protagonismo pero en general aunque no es que la calidad de la película hallá bajado respecto a las anteriores ya no tiene el efecto de antes, se siente como algo muy visto… creo yo, así que bleh! Ahí esta pero si no hubiera salido no pasaba nada tampoco.

Y luego porque dicen que Hollywood ya no tiene imaginación entre secuelas, precuelas, remakes de películas antiguas o extranjeras, refritos, homenajes, adaptaciones de libros, novelas, comics, series y demás formas de aprovechar trabajo previo en lugar de realizar propuestas originales.

Marvel conquista la cartelera

Y hablando de las adaptaciones de comics…Marvel: X-men fisrt class, Thor y Capitán América. El año estuvo cargadito de Marvel y sus planes que desembocaran en la película de los Avengers, pero antes de entrar en ese tema me gustaría mencionar que sobre la película de X-men yo pensaba “precuela con actores menos conocidos, seguro que le bajan el presupuesto y va a salir sepa dios que…” pero para fortuna de todos el experimento no salio mal y el actor Michael Fassbender estuvo sobresaliente en el papel de Magneto.

Un merito que le doy a la película de X-men First Class es que es una película completa en si misma sin el típico final abierto que nos deja en espera de otra trilogía más como es la moda actual de que todo tiene que volverse franquicia… y hablando de franquicias y finales que dan pie a que esperes la secuela las películas de los Avengers Thor y Capitán América.

La del capitán América me sorprendió gratamente porque la selección del actor protagonista no había gustado en la critica pero cumplió con el papel y a pesar de que el personaje protagonista es el héroe que más anticuado se le puede haber quedado a la Marvel la cinta cumplió con la calidad del resto de las del proyecto Avengers.

Animaciones

Uno de mis géneros favoritos son esas películas de animación que tienen mucho que ofrecer a publico de todas las edades y 2011 estuvo surtidito también aunque hubo varias secuelas en este genero también.

Rayo McQueen en Tokio

Cars 2: Reto Tokio

Pixar quedo a deber. Cars 2 no tiene la calidad que venia después de la seguidilla Wall-e, Up y Toy Story 3 pero siento que Cars es como un capricho del estudio y además deja buen dinero en merchandising y por eso siguen. Es mi teoría.

Don Gato

Luego tuvimos también el regreso de Don Gato, personaje entrañable para mi y mi infancia aunque aun ahora me parece que los capítulos de la serie original fueron muy buenos y con un humor por encima de lo esperable en aquellas épocas donde el éxito lo tuvieron series como Scooby Doo y el Oso Yogui… una lastima. Pero centrémonos, Don Gato también tuvo película y fue 2D (aunque con efectos 3D para los escenarios) que visualmente me pareció estuvo a la altura, puso al día al personaje de forma correcta con toques de modernidad y dio muchos guiños al fan pero fallo en el guión, el villano no me gusto… de hecho Don Gato originalmente no tenia algo como un villano y el que pusieron aquí era repetitivo y tonto. Me pareció una oportunidad desperdiciada para que un estudio mexicano hiciera una gran película, el material se prestaba para más.

Hablando de otros títulos menos decepcionantes y en orden ascendente también tuvimos el spin off de Shrek protagonizado por El Gato con Botas que bueno, esta pasable al nivel de las ultimas películas del ogro así que bueno… ahí esta pero mejor estuvo la secuela de Kung Fu Panda que me pareció mejor y muy entretenida y que sirvió de inspiración para la más reciente expanción de World of Warcraft… bueno, tal vez eso ultimo no pero la película fue entretenida y me gusta como agregan escenas en animación tradicional 2D de muy buena calidad y la banda sonora fue buena también.

Abogando por la originalidad (por fin) también salio Rio, la película del Guacamayo Azul que bueno; mucho colorido, buena animación, ritmo, mensaje ecologista solo que sin mucha historia detrás, al menos no es secuela.

RangoY llegamos a mis dos favoritas del año pasado, fue una elección no muy difícil porque me parece que este par sobresalen sin mucho esfuerzo sobre las demás.

#2 Rango. Un western en toda regla a pesar de estar protagonizado por animalitos y una grata sorpresa del año, pues es la primera película de la compañía Industrial Light & Magic que hasta ahora solo se había dedicado a hacerle los efectos especiales a otros estudios pero han debutado con una historia que nos narra una búsqueda de la propia identidad y para ello se apoyaron en la dirección de Gore Verbinski y en actores como Johny Deep. La historia te atrapa de principio a fin y deja un excelente sabor de boca al espectador.

#1 Las aventuras de Tintin: El secreto del Unicornio. Película animada hecha con captura de movimiento de los mismos actores que dieron las voces en idioma original, dirigida por Steven Spileberg, musica de John Williams, producción de Peter Jackson, basada en una de las más aclamadas historietas del mundo y con un reparto de actores genial encabezado por Daniel Craig y Andy Serkis… ¿Qué podía salir mal? Nada salio mal. Resulto una película trepidante y con gran ritmo que no le pide nada a las películas live action. Excelente.

Si tienen dudas de donde pondría estas películas en mi TOP general o me acusan de discriminar a las películas sobre las películas de acción real coloquen a este par debajo de Super 8 y antes de Real Steel, quedando Tintin en 3ro, Rango en 4to y Real Steel en 5to lugar de mi Top 5 de películas 2011.

Como ven las dos películas “ganadoras” de mi Top de animación son cintas que se elevan por encima de un genero que a priori se supone para niños, pero cuando se involucran directores capaces a los que se les da un reparto de buenos actores se logran resultados geniales donde la técnica de animación les permite lograr escenas que en live actión no hubiesen sido posibles dejando volar la imaginación de otro modo al que estamos acostumbrados normalmente.

¿Y a ustedes estimad@s lector@s que les pareció el año 2011 cinematográfico?

Jan 11

Miércoles de cine: Tintín

Una vez más aquí esta Gnoblis reseñando una película de animación ¿Es que es lo único que va a ver al cine? Tal vez, y esta vez fui a ver “Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio” y aunque sea una película de animación no se vallan con la finta, miren estos créditos:

Productor: Peter Jackson (El señor de los anillos)
Director: Steven Spilberg (E.T., Tiburón, Jurassic Park, La lista de Schindler y un largo etc)
Musica: John Williams (Star Wars, Indiana Jones y otro largo etc)
Reparto: Andy Serkis (Gollum, Cesar), Daniel Craig (James Bond), Simon Pegg (Misión Imposible III y IV, Shaun of the Dead), Jamie Bell (Billy Elliot, Jumper), Toby Jones (Dobby en la saga Harry Potter) y Mackenzie Crook (Ragetti en Piratas del Caribe)

No esta mal tener nombres conocidos en los créditos ¿Verdad? Ahora toca reconocer que nunca jamas de los jamases he leído un comic de Tintín en mi vida y solo se que es un comic en francés y que su protagonista era una especie de curioso reportero que se metía en tramas interesantes así. Debido a esto me declaro incapaz de juzgar si esta película es una buena adaptación al cine del comic original y por lo tanto solo puedo juzgar la cinta como producto individual y me gusto mucho.

Sinopsis: Tintín es un joven periodista siempre acompañado por su perro Milú y conocido entre sus conciudadanos porque sus investigaciones han llevado a detener criminales en el pasado, pero esta nueva aventura empieza un día cuando en una plaza nuestro protagonista compra la replica a escala de un viejo barco llamado El Unicornio pero de inmediato otros interesados en el barco aparecen lo cual despierta la curiosidad de todo espectador a su importancia e involucra a Tintín en el medio de una trama que no pienso spoilear mucho.

El caso es que la replica del barco es una pista clave para descubrir un secreto relacionado con el barco real que fue hundido en el Caribe hace siglos, y además de Tintín la trama involucra al capitán Haddock que es un descendiente del capitán del Unicornio que será clave para descifrar el misterio, y Sakharine un misterioso hombre que anda tras el Unicornio, y de esta manera inicia una serie de hechos en busca de obtener y quedarse con el barco y con otras pistas para llegar a descubrir y resolver un asunto que viene de un largo pasado de hace siglos.

Mi opinión: Es una película de animación apta para casi todo publico, porque aunque de hecho la desaconsejo para niños muy pequeños porque hay balazos, algunos muertos y mucho alcohol que sin ser gore tampoco maquilla nada las cosas ni se andan con eufemismos además de que la trama es lo suficientemente compleja y rápida como para que los pequeños se pudieran perder. Seguramente los niños se entretendrán viendo las escenas porque siempre están pasando cosas y es muy colorida además de que el perro Milú les hará gracia pero no la gozaran en plenitud creo yo.

La película desde mi punto de vista es buena porque logra un excelente equilibrio entre muchos aspectos por ejemplo visualmente los objetos y la ambientación es muy realista y las personas aunque la piel, ojos y detalles son realistas las proporciones son caricaturizadas logrando un efecto a medio camino entre el realismo y la estética del comic original.

La historia tiene mucha acción y fluje con mucha naturalidad y rapidez, todo el tiempo esta pasando algo, escena tras escena vertiginosamente, mucho movimiento y las ambientaciones van cambiando constantemente de lo que parece ser una ciudad francesa al mar, al desierto a locaciones en Marruecos y además de Flashbacks a algún momento en la época de las colonias españolas en América que es cuando el misterio del Unicornio surge y lo explican entrelazando presente y pasado de una forma genial ¿Desde cuando Spilberg no dirigia una película en lugar de solo producirla? Aun se le nota el talento, creo que por eso esta película es disfrutable para todo publico.

En conclusión, no se que opinaran los fans de Tintín me ha parecido una película recomendable, y al estar basada en tres historias del personaje este guión continuara en dos años en una secuela. Cya!

Dec 22

Miér… Jueves de cine: El gato con botas

Empiezo por comentar que salen gatos y eso pone en entredicho mi imparcialidad. Comentado lo anterior prosigo con decir que vi Shreck 1, 2 y 3. Las dos primeras me gustaron, la tercera se me hizo meh y la cuarta ni la he visto y no hay ganas. La del gato, pues sale un gato y la escogió mi hermana, bueno. Entremos en materia…

El gato con botas nos cuenta sus orígenes mediante una aventura previa a su aparición en Shrek 2 sobre como Gato cae en desgracia y empieza a tratar de limpiar su nombre, e intercalando flashbacks de su más tierna infancia y juventud y así introduce a este universo de cuentos mezclados a Humpty Dumpy del cuento del mismo nombre y una gatita llama Kitty Patitas suaves de creación propia y voz de Salma Hayek que una vez más comparte créditos con Antonio Banderas.

Nuestros tres protagonistas tendrán que cooperar para cumplir el objetivo común de robar la gansa de los huevos de oro que esta en el castillo del gigante en el cielo que nos cuentan en Juanito y las habichuelas mágicas, y ese es el planteamiento de la historia para dar pie a una película dinámica, con escenas graciosas y más familiar aun que las películas de Shrek que tienen un poco más de bromas adultas que esta del gato con botas, y desde ahora aclaro que no hay cameos de personajes que no vienen a cuento (ja! que no vienen a cuento, cuentos, Sherk… ya se, ya se, es malo) y creo que fue mejor así para darle una identidad propia y que buscará méritos independientes.

La película es palomera y entretenida pero nada más, no levanta al nivel de frescura que tuvo Shrek en sus inicios ni hay una trama memorable y si un héroe es tan grande como su villano… entonces Gato es uno muy pequeño en sentido tanto figurado como literal, aunque funciona muy bien en solitario a diferencia de Burro. Creo que tuvo dos problemas esta cinta, tiene una historia en teoría buena a pesar de lo trillada pero esta muy masticada para el espectador, bien para niños pero le falta ese toque extra que muchas películas de animación tienen para gustar a los más grandes también, y además al ser precuela el  gato tenia que terminar como forajido y tenia que desaparecer el rastro de los personajes no vistos en Shrek y eso limitaba el posible final.

La animación es de alta calidad como es usual de Dreamworks, no la vi en 3D pero dicen que esta bien y me llamo la atención que la ambientación de escenarios de la película es muy rara, es como una mezcla de España, de donde toma estereotipos andaluces principalmente pero combinado con pueblos coloniales del norte de México, puesto en una zona árida como los westerns por momentos.

La vi en español y el doblaje es bueno pues Banderas y Salma hacen sus propios papeles en español y se nota que Banderas esta cómodo con el papel de Gato y Salma ya tiene experiencia con el como coprotagonista y su papel es de cierta manera similar a otros papeles live action que ha tenido con Banderas. Lo que no me gusto es la voz de Humpty y no porque lo hiciera mal, en este momento no recuerdo quien es el actor pero es que simplemente esa voz la escuchado muchas veces y me venían a la mente otros personajes con la misma voz.

La película esta regular, y bueno, si la ven no hace daño y si no la ven tampoco se pierden de gran cosa… Cya!

Oct 19

Miércoles de Cine: Real Steel

Este verano las dos películas que más me gustaron fueron Super 8 y El Planeta de los Simios. La primera un homenaje al cine de los 80′s y la segunda basada en una saga clásica de la ciencia ficción. Ahora quiero comentar otra película bien hecha, de esas que usan los efectos especiales para servir a la trama y no al revés. Como las dos que mencione primero, esta tampoco es una película original, e incluso es más predecible pero aun así esta muy bien hecha y me ha gustado. Hablo de Real Steel, titulada en español como Gigantes de Acero.

Comentemos la película, procurare no hacer spoilers de la trama.

SINOPSIS

Año 2020, en algún momento por ahí de 2012 o 2013 hubo un gran adelanto en la fabricación de robots y entre los usos que se les dieron a los robots de nueva generación estuvo boxear entre si, deporte que se volvió muy popular entre el publico al que los deportes de pelea humanos no le parecía suficientemente espectacular, desplazando así al boxeo humano. Debido a esto, Charlie Kenton, un ex-boxeador interpretado por Wolverine Hugh Jackman, se une al nuevo deporte y se convierte en un jugador de luchas de robots, que compra y repara sus propios robots para presentarse en ferias o buscar peleas amateurs en barrios bajos y así ganar algún dinero.

Charlie esta pasando por una mala racha, con muchas deudas y además su ultimo robot es destruido en una pelea cuando recibe una noticia que lo saca de su rutina; su ex-esposa ha fallecido y el es requerido para la custodia de su hijo de 11 años Max (Dakota Goyo). Charlie no tiene ningún interés en retomar su paternidad a esas alturas de la vida pero debido a ciertas circunstancias se debe quedar con Charlie al menos durante el verano, pero no se puede tener una relación de la noche a la mañana luego de más de 10 años de abandono así que la situación es incomoda y tensa para ambos pero lo sobrellevan un poco porque Max es aficionado al boxeo de robots y ese punto en común les sirve de acercamiento.

Hugh JackmanCharlie y Max se cuelan en un deposito para robar tomar prestadas piezas de robots y ahí Max encuentra un robot entero y decide llevárselo a pesar de la oposición de Charlie que considero chatarra a ese robot. Este robot es Atom, el “pequeño” robot protagonista que vemos en los trailers de la película y aunque Charlie no esta convencido, lo usan para pelear debido a la insistencia de Max.

A partir de aquí vemos una historia de reconciliación padre e hijo a la par que una historia de superación donde el débil se enfrenta a las adversidades con todas las probabilidades en contra.

MI OPINIÓN

Parece ser que ya es muy difícil hacer algo nuevo y original en estos días así que lo mejor es tomar algo conocido que le guste a la gente y hacerlo bien. Esta película empieza muy bien y hasta antes de encontrar a Atom la cinta se crea un camino propio y va muy bien sembrando la trama padre e hijo con un poco de acción de robots donde destaca la pelea de un robot azul llamado Noisy Boy. Hasta aquí la película engancha por merito propio y en cierto modo me recuerda a la estructura usada en Super 8 en que ambas empiezan por mostrar a los personajes antes de empezar la acción aunque en Gigantes de Acero hay luchas de robots desde el principio solo que las primeras no son muy impactantes.

Y luego llega al momento que causa el giro en la trama, la aparición de Atom y a partir de ahí ¿Ya vieron Gladiator? Atom es llevado a pelear en arenas amateur de poca importancia y donde demuestra su valía derrotando contrincantes y llamando la atención del publico hasta ganarse su debut como profesional en buenos escenarios… etapa de la película que me recordó a Gladiator hasta antes de llegar al Coliseo.

Luego ¿Ya vieron Rocky? [ALERTA SPOILER] La película tiene clichés vistos en Rocky y me permitieron adivinar el final de la película, que me pareció muy predecible [/ALERTA SPOILER].

A pesar de la falta de originalidad en el guión los actores se las ingeniaron para sacarle mucho provecho a sus papeles, seguramente con actores más mediocres la cinta se hubiera hundido.

Técnicamente es muy vistosa la película. Los robots según fueron hechos con una combinación de animatronics a control remoto para las escenas más calmadas y animación mediante motion capture en las escenas de más acción. Esta muy bien conseguida, los robots no se ven ni torpes ni falsos, de ahí en fuera los escenarios se ven muy normales y al ser un futuro dentro de solo 9 años hay poca tecnología adelantada que no nos resulte predecible, como el Xbox 720.

En conclusión, la película es buena, muy bien hecha pero es predecible, con muchos clichés, una historia que ya hemos visto muchas veces antes en otras ambientaciones. Si no eres muy exigente con eso podrás disfrutarla. Les dejo el trailer de la película.

Sep 21

Miércoles de Cine: Don Gato

Don Gato

La película de Don Gato me causa sentimientos encontrados porque por un lado la caricatura original me gusta mucho por lo que, que halla tantos guiños a la serie original. La serie original fue hecha en 1961 y solo tuvo 30 capítulos.

Lazlo Lozla, el Maraja, Alo Hawaii, Cirilo (aunque aquí se llame de otro modo), Moldum o el caballo son referencias directas a la serie original que note rápidamente y que recuerdo claramente a la hora de escribir estas lineas, y también que la animación sea 2D (en su mayoría) en lugar de modelados CGI o adaptación Live Action ayuda a ese toque nostálgico. Y en los créditos salen muchas ilustraciones de cosas y personajes que no estuvieron en la película pero que claramente son escenas de la serie original.

La película fue realizada en México por Ánima Estudios (los que hacen la caricatura de El Chavo Animado y algunas películas más también), al parecer Hanna-Barbera presto la licencia así debido a que Don Gato no fue exitoso en Estados Unidos aunque en México si tuvo mucha popularidad, con un gran doblaje en nuestro país del cual las voces de Cucho y Benito serán las originales, cortesía de Jorge Arvizu. Popularidad en nuestro país que hoy en día se vio reflejada en su lanzamiento en cines el 16 de septiembre de este año cuando recaudo 15 millones de pesos convirtiéndose en la película mexicana de mayor éxito en taquilla… no se que tan bien o mal hable del cine mexicano eso.

La película aunque como mencionaba tenia muchos aspectos en que es muy fiel a la serie original tiene otras cosas como animación 3D de los escenarios o una extraña mezcla de principios de los 60′s (la serie original era de 1961) como se ve en los autos y las construcciones conviviendo con tecnología actual como celulares, computadoras y cosas así, es raro.

Otra cosa en que Ánima se tomo muchas libertades fue en agregar un villano a la historia, lo cual es entendible como una forma de crear una historia de hora y media, pero el villano que crearon siento que no encaja. La serie original era muy neoyorkina y el villano que pusieron en la película se le nota el toque mexicano, se le nota que es un añadido que no tiene que ver con los personajes originales, además de que es muy repetitivo.

La película de Don Gato empieza bien, hace guiños a los fans pero poco a poco se va perdiendo y no llega a ser lo buena que podría haber sido y aun así… comparada con la película de Scooby Doo o la del Oso Yogui creo que Don Gato es la mejor adaptación a cine de una serie de Hanna-Barbera.

Veredicto, del montón.

Sep 14

Miércoles de Cine: Los pingüinos de papá

Los pingüinos de papáEsta es una entrada que se me ha venido atrasando debido a la publicación de reseñas de películas más interesantes en esta sección de Miércoles de Cine pero no quise descartarla porqué además de hablar de la película en si me da oportunidad de comentar una opinión que tengo sobre las películas de Jim Carrey en general, pero ese off topic lo dejare para el final. Empecemos por centrarnos en esta cinta por ahora.

La película se trata de que el señor Popper (Jim Carrey) es un hombre divorciado sumergido en su trabajo de vendedor de bienes raíces, siendo muy exitoso profesionalmente pero a costa de una fría y distante relación con sus hijos y su frustrado matrimonio, hasta que un día recibe unos pingüinos acompañados que alteran su vida y bien adaptada rutina, pero no se deshace de ellos debido a que sus hijos se encariñan con los pingüinos y así las aves le sirven para intentar mejorar su relación familiar, mientras los vecinos y el casero del edificio no quieren tener pingüinos en el lujoso edificio de departamentos y un agente del zoologico de la ciudad quiere a esas aves para el zoo.

La película peca de poca ambición, un nombre conocido en el cartel y por lo demás es una comedia normalita con un guión sencillo y predecible, algunos gestos de Carrey y una moraleja final… y poco o nada más. Familiar, sin dobles sentidos y con unos pingüinos graciosos. Si la ven no esperen gran cosa o se decepcionaran.

Ahora si, pasamos a opinar sobre Carrey en particular. Creo que no hay duda de que Carrey es un buen actor pero creo que se esta encasillando en comedias muy similares y bueno, volver a ver la misma historia cansa. Es una pena como su mejor época ha pasado y sus ultimas películas va cambiando la ambientación de fondo donde ocurre un guión hecho con un molde, que consiste en:

  • Interpretar a un hombre solitario (de preferencia divorciado), absorto en su trabajo y con una pésima relación con familia y amigos.
  • Al personaje le pasa alguna cosa por demás extraña como recibir seis pingüinos o estar obligado a decir que si a todo, por ejemplo.
  • La extraña situación hace que su vida y comportamiento se valla al extremo opuesto de lo que vimos al principio de la película.
  • Su nuevo comportamiento le crea problemas nuevos.
  • El personaje aprende una lección y se equilibra, regresando del extremo pero sin volver a como era antes.
  • Al lograr el equilibrio entre trabajo y familia hay final feliz.

¿Me equivoco? ¿Soy demasiado critico con la carrera de Carrey? Claro, hay películas que no cumplen con el molde, al menos no con todo el molde y probablemente esas cintas donde se sale del estereotipo arriba descrito sean sus mejores actuaciones, e incluso tiene unos pocos papeles serios en algunas películas que no le han dado tanta fama.

Sep 07

Miércoles de Cine: El origen del planeta de los simios

Pagad pues á César lo que es de César,
y á Dios lo que es de Dios

–Mateo 22:21

¿Quien habría pensado que Harry Osbourne crearía a César? ¿¡Donde estaba Spiderman para evitarlo!?… ah, ¿Qué no es crossover? Ok.

En 1968 salio la película original del planeta de los simios, que paso a la historia por su planteamiento y final impactante, esa escena donde Taylor (Charlton Heston en su mejor momento) descubre la estatua de la libertad en ruinas y… ¡SPOILER! Hay no manchen, tuvieron más de 40 años para ver la película si hubieran querido.

Tuvo éxito y genero cuatro secuelas… si, Cuatro. Últimamente platicando con mis conocidos parece que en mi circulo soy el único que ha visto las cinco películas originales, siendo estas “Regreso al planeta de los simios” (1970), “El escape del planeta de los simios” (1971), “La rebelión de los simios” (1972) y “La conquista del planeta de los simios” (1973) ¡Una cada año! y yo quejandome que lo que hacen ahora con las franquisias es sobre-explotación, no se ha inventado nada.

Las secuelas fueron decayendo en calidad y presupuesto, pero hacia el final de la tercera película nace un simio llamado César, quien seria protagonista en la cuarta entrega y ya toda una leyenda para la quinta películas. César seria el primer líder de los simios.

La película de este año no es remake ni reboot, y voy a fingir que el disque-remake de Tim Burton nunca paso. Esta nueva película es como una precuela de la original que si acaso, si quisieramos hacerla encajar cronológicamente entre la saga original, vendría reemplazando al final de la tercera y a la cuarta, “La Rebelión de los Simios”, las que nos contaban el nacimiento de Cesar y el como los simios se liberaron de la humanidad, ya que esta película explica eso de una nueva manera y que a mi personalmente me gusta más, pues en las películas anteriores se daba una paradoja donde Cesar se volvía su propio ancestro, porque ¡SPOILER! En el escape del planeta de los simios un trió de simios inteligentes del futuro viajan al pasado, a los 70′s y de ellos nace César, que también es un simio inteligente, iniciándose así la paradoja temporal. Me gusta más la explicación que dan en esta nueva película.

Andy Serkis

Andy Serkis durante la filmación

Esta vez me voy a saltar la sinopsis porque la trama es muy diferente de las películas originales y no quiero arruinar sorpresas así que paso a destacar que no es un blockbuster tipico, a pesar de lo que el trailer pueda hacerles pensar NO es una película de acción aunque tenga escenas movidas. En este aspecto es como la primera película de 1968 donde la trama tiene importancia y plantea interrogantes desde el punto de vista de César, magnificamente interpretado por Andy Serkys (Gollum en El Señor de los Anillos) quien vuelve a demostrar que es un experto en la actuación mediante la captura del movimiento e imprimiendo expresividad a los personajes de ficción, lo que nos ayuda a seguir la evolución del personaje de César desde ser un pequeño educado por Will Rodman (encarnado por James Franco, Harry Osbourne en la trilogía de Spiderman) hasta llegar a ser el líder que fue y las decisiones que toma como resultado de sus experiencias y la toma de conciencia, de saber que no es humano pero tampoco es más un simple animal. Esta trama es el punto fuerte de la cinta, mostrarnos la relación de César -un ser diferente y muy especial- con el resto del mundo y la frialdad del mundo económico donde los resultados y el dinero están por encima de la moralidad y la ética… de hecho en las películas originales toda la situación mostrada había llegado a ocurrir por la maldad humana y los simios, a su manera, procuraban no caer en los mismos errores y oprimir al humano era oprimir a esa maldad, simbólica y prácticamente.

En la cinta no hay villano, como decía, no es un típico blockbuster con buenos contra malos ¿César es malo por revelarse ante los humanos que maltratan a sus semejantes y lo maltrataron a él? La historia de César me recuerda más que nada a la vida de Espartaco y la rebelión de esclavos contra Roma. ¿Son malos los científicos que buscan curas para las enfermedades de la humanidad experimentando en otros seres vivos? La película también muestra el miedo que los humanos mostramos a lo diferente. Es una película para pensar. ¿Los simios son buenos entonces? No, la sed de justicia y la sed de venganza no son la misma cosa, y como en todo grupo grande hay individuos de diferentes conductas e intereses y los simios también al humanizarse también muestran defectos de la humanidad, y se nos muestra en la película este mosaico de diversidad. Se ve claramente desde que César entra en contacto con sus congéneres.

CésarDebido al planteamiento de la cinta como un principio, no es necesario haber visto ninguna de las anteriores, se disfrutará y entenderá perfectamente, aunque debo reconocer que a mi que ya las había visto no pudo dejar de emocionarme el momento en que César pronuncia su primera palabra, momento mencionado en las películas originales cuando los simios del futuro hablan de César como su caudillo histórico y que fue plasmado en una escena que no me decepciono.

La película avanza también con muy buen ritmo escena tras escena, lo cual es apreciable porque como dije antes se trata de seguir la vida de César desde antes de su nacimiento hasta después de la batalla en la que gana su libertad para si mismo y su primer grupo de simios inteligentes, y que todo lo que pasa entre medio sea creíble y comprensible para el espectador.

Es prematuro opinar si esta película alcanza a la genialidad de la original que provoco que esta cinta este aquí hoy en día… seguramente no porque le faltará el factor de originalidad y sorpresa que tuvo aquella en los 60′s pero si se que es una digna representante a diferencia del anterior remake y creo que mejor que cualquiera de las cuatro secuelas originales. Esta es una precuela digna de la original.

Sep 01

Miér… Jueves de cine: Super 8

Un día en el cine antes de la película como es usual pasaron trailers de películas futuras y en uno de ellos unos niños filmaban una película casera y en cierto momento se descarrila un tren y de ellos escapa algo que no se ve que es y posteriormente una pequeña ciudad de Estados Unidos se ve envuelta en extraños sucesos y presencia militar… todo envuelto en una ambientación como de fines de los 70′s ¡Quiero saber que esta pasando! En ese momento me dije a mi mismo: “Mi mismo, quiero ver esa película” y me grabe el nombre para seguirle la pista… Super 8.

Más adelante me entere de que J. J. Abrams la dirigió y Esteban Espilbergo Steven Spielberg la produjo, y cosechaba buenas criticas también.

Así que bienvenid@s mis cuatro lector@s al rincón cinefilo de la madriguera, esta vez toca turno a Super 8, película que recibe dos tipos de critica:

  • Tipo A. Critica positiva que la aclama
  • Tipo B. Critica decepcionada, no sabe que le ven a la película los críticos tipo A

Mi reseña será del tipo A y en resumen les digo me gusto la película y disfrute del homenaje al buen cine de los 80′s, seguramente porque soy una persona pesimista, desconfiada y de bajas expectativas que va por la vida dando oportunidades de que el mundo demuestre que estoy equivocado para el bien y disfrute de todos y que es mejor de lo que yo lo acuso con mi señalante dedo… y así es muy difícil decepcionarse a diferencia de la gente que va al cine esperando ver en Super 8 una obra maestra por lo menos, debido a las criticas tipo A, y quien espera eso se decepciona porque esta película no busca es esa cinta trascendental… solo es un película muy bien hecha y de un tipo de película que hace mucho no se hacia ¿Desde los 80′s acaso? Aceptemoslo, Super 8 es una película que esta pasada de moda y eso es parte de su encanto y motivo de criticas tipo B… y después de todo por más “objetivo” que uno trate de ser siempre terminamos filtrando las criticas por nuestro criterio propio.

Me siento viejo cuando debo reconocer que mucho de lo que disfrute de esta película es por los guiños a películas viejas que aunque yo no vi en su momento porque aun no existía -si, mi excusa es terrible y no convence a nadie- que igual las vi de niño como E.T. Hay un montón de referencias como cierta escena donde los militares con linternas se acercan en la oscuridad u otra donde hay cierto autobús y el monstruo que se parece mucho a una escena de Parque Jurasico y así.

¿Pero y si no has visto ninguna de esas películas a las que hace homenaje no le vamos a entender? No le he preguntado a ningún niño o alguien que halla vivido en una cueva los últimos 30 años que le parece la película, lo cual seria interesante. Me gustaría saber que opina un observador neutral que no este influido de la nostalgia de Spilberg. Esta gente no vería su visión nublada por el cariño a su juventud, entonces ¿Serian más objetivos o es que no son el publico al que se dirige esta película? Yo creo que igual disfrutaran de la película pero sin el extra comparativo, un poco como cuando se ve un remake sin haber visto la original.

Hablando de la película en si, es como dos películas en una. Empieza por una clásica historia de un grupo de amigos con trasfondo de dramas familiares que se mezclan para hacer trama protagonizada por unos chicos que están haciendo una película casera sobre zombies y también de las relaciones familiares y vecinales entre y con sus padres cuando de repente ocurre la famosa escena del tren descarrilado y entra en la trama el monstruo entra a la historia como elemento extraordinario que le da un giro a la película, acelerando progresivamente la trama hasta su abrupto final… si, porque el final me pareció brusco y repentino aunque no por ello impredecible o sorprendente.

Me gusta mucho cuando una película usa los efectos especiales para dar credibilidad al guión en lugar de que el guión este hecho para poder meter tal o cual efecto espectacular en escena. Super 8 es de este tipo de películas que dan prioridad a contar una historia.

J.J. insinuá más que enseñar, es sencilla pero muy bien realizada y donde aprovecharon muy bien a los actores, especialmente impresionante son las escenas donde la chica “actuá que actuá” y hasta en eso de narrar la historia de una pandilla de chicos es una película retro también. No se reunió un reparto de ya famosos pero lo hicieron muy bien y posiblemente en el futuro destacaran, ya veremos.

En conclusión es un buena película, muy bien hecha y que pudo ser aun más grande con un mejor final, o mejor dicho, el final narrado de otro modo porque en realidad el final es logico solo que abrupto. Yo no soy un critico profesional, pago mi entrada al cine y a mi me gusto la película, ¿Y a ustedes querid@s lector@s?

Aug 17

Miércoles de cine: Capitán América

Capitán AméricaUna pieza más del rompecabezas de Marvel para completar los Avengers junto con Ironman, Hulk y Thor. Empecemos con una breve sinopsis e introducción; Capitán América es el jefazo de los Avengers y llego a obtener sus poderes gracias a la ciencia que lo convirtió en un super soldado con una fuerza y velocidad superiores pero también su capacidad de aprendizaje se ve mejorada -aunque esto en la película no se ve- pero independientemente de sus poderes que tampoco son tan grandes comparados con los de otros super héroes, lo que hace al Capitán América lo que es, es su forma de ser, es un idealista que aunque anda por ahí con la bandera estadounidense en el cuerpo, más que defender a Estados Unidos lo que defiende son los ideales de la nación. Esta combinación de patriotismo e idealismo lo convierten en uno de los héroes más ñoños y anticuados de Marvel, y ese contraste se nota. Recordemos que este personaje se creo y vivió en la primera mitad del siglo XX así que de cierta forma tiene la mentalidad de abuelo y cosas que eran lo más normal del mundo entonces ahora ya no aplican.

La película nos muestra como el escuálido y enfermizo Steve Rogers pasa de ser un chico cuyos pasatiempos son mentir en la solicitud de reclutamiento para el ejercito y recibir palizas en callejones, a ser el Capitán América, seleccionado por el Dr. Erskine (interpretado por Stanley Tucci), un brillante científico que escapo de Alemania y que dirige el proyecto del super soldado junto con Howard Stark (padre de Tony, Ironman) que en Alemania creo a Red Skull de forma similar aunque con efectos secundarios que “el capi” no sufrió, y que escogió a Steve porque vio en el algo que no encontraba en los soldados que el ejercito le sugería… un hombre bueno.

Luego de que Steve llego a ser el capi la película sigue en Europa con la 2da guerra mundial, nazis de la división Hydra liderada por Red Skull, el cubo de energía que salia al final de Thor y que interesaba a Loki y así hasta llegar a dejar al capitán listo y disponible para su incorporación a los Avengers. No olvidemos que esta película es una explicación previa y publicidad a ese gran final crossover.

La calidad de la cinta esta muy cuidada y cuenta con el notable reparto de Chris Evans, Hugo Weaving, Tommy Lee Jones donde Evans cumplió bien su papel y supero el escepticismo inicial y la sombra de antorcha humana que pesaba sobre el. Por su parte siento que Hugo Weaving fue sub-aprovechado en su papel de Red Skull, pues sale poco en pantalla y por lo regular siempre esta huyendo.

Siento que Red Skull quedo a deber, según que es una gran amenaza y tal como malo malote, pero no se ve que haga nada especialmente peligroso, aunque su división tiene armas futuristas vez tras vez es derrotado con facilidad y siempre escoge escapar, y ni siquiera en la pelea final sentí que llegara a tener un enfrentamiento total con el capi.

La ambientación también esta muy bien hecha y me gusto el enfoque de adaptar el comic a la realidad y no al revés, da credibilidad y la estandariza a lo ya visto en Ironman, Hulk y Thor. Son dos los trajes del capitán en la película, el primero así de tela totalmente posible en la realidad pero solo para demostraciones, y un segundo real para la acción que se ve más ficticio y como armadura. En cierta forma me recordó a las películas de Batman donde su traje es también muy fuerte.

En resumen, imperdible para quien ha venido siguiendo la pista a la película de los Avengers, y si quieren una segunda opinión informada y dada por gente que si sabe de comics -no como el pobre ignaro que escribió estas lineas- escuchen el podcast #84 de Hobbies & Zombies.

Jul 13

Miércoles de Cine: Cars 2

Cars 2Hola estimados lectores, bienvenidos al rincón cinefilo de la madriguera donde esta semana hablaremos de Cars 2. Últimamente ha habido un constante ritmo de entradas sobre cine, señal de que si bien el año no ha sido especialmente bueno en calidad de películas si no has dado un goteo más o menos constantes de cintas buenas que se va intensificando al llegar el verano. En agosto se ven unas cuantas por venir, pero vamos a concentrarnos de momento en Cars 2.

Supongo que es de todos sabido que Cars es la película de Pixar que bueno, no puedo decir que es la más mala de Pixar porque mala no es, sería muy gratuito llamarla mala pero si digamos, menos buena de un estudio que nos tiene acostumbrados a la excelencia con cintas como Wall-E, Up y la trilogía de Toy Story. Nos han dejado el listón de calidad muy alto, así que películas como Cars y Los Increibles siendo las peorcitas del estudio están sin problema a la par de las mejores de otros estudios ¿O no?

Cuantas veces yo mismo he dicho al hacer mi critica a otras películas animadas como la reciente Kung Fu Panda 2 por ejemplo, que están bien pero que les falta ese extra que parece que solo Pixar sabe imprimir a sus creaciones, que creo consiste en una combinación de mensaje de fondo y ser muy entretenidas también para los adultos. Dreamworks esta cerca de llegar a eso, pero creo que Cars carecía de ello ¿Y cual es el resultado? Cars y Cars 2 son películas para niños.

¡Valgame! ¡¿Qué Cars y Cars 2 son películas para niños?! Wow! Como también he dicho de muchas películas animadas que he visto, que no son solo para niños. Yo creo que la causa de que todas las películas de Pixar menos Cars es que las otras películas nos han sabido a los críticos adultos, han tenido algo para nosotros también pero las películas de Cars no. No son esos peliculones con trasfondo, solo son películas bien hechas y entretenidas, simplemente “buenas”, y que Pixar se quede en “bueno” a secas nos sabe a poco, es decepcionante, se lo recriminamos, le exigimos más ¡Queremos algo a la altura de Wall-E, Up y Toy Story 3!

Sinopsis

Rayo McQueen en Tokio

Cars 2: Reto Tokio

Ahora si, a hablar de Cars 2. Un magnate excéntrico se perdió en la selva, desarrollo su propio combustible orgánico y volvió a la civilización por sus propios medios. Regreso con una nueva mentalidad ecologista, fabrico su nuevo combustible en gran escala, se volvió eléctrico y para popularizar su nueva ideología y consumo de combustibles alternativos a la gasolina decide patrocinar una competencia singular donde los autos campeones de distintos tipos de carreras y de todo el mundo compitan en carreras mixtas que incluyan circuitos urbanos, pista y terraceria en Japón, Italia e Inglaterra, eso si, usando su combustible en lugar de gasolina y así probar que es un substituto viable.

Durante estas carreras el Rayo McQueen entra en rivalidad con un auto italiano de Formula 1, pero además varios corredores sufren misteriosos accidentes ¿o no son accidentales? Hay un grupo interesado en sabotear las carreras para sus oscuros fines, y ahí entran los personajes nuevos Finn McMissile y Holley Shiftwell, unos agentes secretos ingleses que investigan lo que esta ocurriendo detrás de las carreras, y que por error toman a Mate por un agente estadounidense, situación que lleva a Mate a un creciente protagonismo que lo deja igual o por encima de McQueen en la trama ¿Qué misterio hay detrás de todo esto?

Mi opinión

Finn McMissile debería ser el auto de James Bond

Finn McMissile debería ser el auto de James Bond

Técnicamente es soberbia, hay unas escenas en Italia y Londres que en realidad me pregunte si fueron totalmente animadas o son tomas reales con animación encimada de lo perfectas que se ven. Hace un par de semanas me maravillaba con la animación del agua y el pelo mojado en Kung Fu Panda 2 y llega Pixar a reclamar su trono como punteros en la animación. Además el trabajo artístico para adaptar los lugares reales a la estetica “auto”, por ejemplo el puente arcoiris de Tokio o la escena en que las palomas son avioncitos es fantástico. Y la banda sonora es muy James Bond cuando lo requiere. En estos aspectos no hay quejas.

Pero como les dije antes, la trama es muy simple y muy polarizada con los malos malosos muy malos y los buenos muy buenos. Blancos y negros fácilmente identificables pues, después de todo, estamos ante una película para niños, no para adultos que los acompañamos. Ese es su “pecado”. Aun así me pareció muy “gore” a su manera, pues en realidad hay muertes reales, como cuando… bueno, uhm, que rayos spoiler… lo que le hacen al verdadero agente estadounidense si fuera una película con personajes humanos no lo ponen ni de broma, pero al auto valla que si. En las partes “jamesbondescas” hay algunas cositas relativamente fuertes para el resto del contexto.

La trama es un pelín más compleja que la primera Cars que solo tenia una trama, si acaso se le podria llamar subtrama a la historia de Hudson Hornett pero no creo que llegue a tanto. En cambio Cars 2 lleva a la vez en primer plano la historia de McQueen y las carreras que al final es menos importante que la trama de espiás que viene debajo y creciendo progresivamente hasta apoderarse de la cinta. Solo por eso se me hace ligeramente mejor que la primera.

En conclusión yo si la recomiendo siempre y cuando les halla gustado la primera Cars y si la ven sabiendo que no van a ver una obra maestra si no una simple película entretenida y no más.

Older posts «